鬼と福を決めるのは誰か？
「鬼は外、福は内」と言うが、その「鬼」と「福」を決めるのは誰なのか？
結論から言えば、それを 決めるのは社会であり、共同体であり、世間の目であり、最終的には個人 だ。
だが、これは単純な話ではない。鬼と福の境界は時代や状況、価値観によって流動的に変わる ものだからだ。
1. 共同体が決める「鬼と福」
節分の鬼とは、もともと 「社会にとって都合の悪いもの」 の象徴だった。
昔の日本社会では、共同体を脅かす要素が「鬼」とされ、それを排除することで 社会の秩序を守る 役割があった。
疫病が鬼になる → 病気を運ぶもの（動物や異邦人）が「鬼」に見なされた。
異質なものが鬼になる → 社会のルールから外れる存在（盗賊、異教徒、流れ者）は「鬼」とされた。
反乱者や異端者が鬼になる → 既存の体制に挑む者は「鬼」とされ、弾圧の対象になった。
つまり、 共同体が求める「秩序」にとって都合の悪いものが鬼とされ、都合の良いものが福とされた。
しかし、この「鬼と福の基準」は時代によって変化する。
鬼が福になる例
かつて異端視されていた 仏教は、後に日本の精神的支柱となった（反論あり）
田沼意次の表評価は私が歴史で習った後、変わっている。
つまり、 「鬼か福か」は時代と社会の価値観によって変わる ものなのだ。
2. 権力者が決める「鬼と福」
歴史を見れば、鬼を定義するのは 権力者 であることが多い。
幕府にとっての鬼 → 反乱を起こす農民や一揆の指導者。
戦国時代の鬼 → 敵対する武将（例：「鬼島津」「鬼玄蕃」など）
戦後の鬼 → 戦前の軍国主義や、反対に共産主義者が「鬼」とされた時期もあった。
つまり、「鬼は悪で、福は善」という単純な図式は、 常に誰かによってコントロールされている 可能性がある。
時には 福として受け入れたものが、後に鬼とされることもある。
開発による経済成長（福） → 環境破壊の元凶（鬼）になる。
自由な言論（福） → フェイクニュースの温床（鬼）になる。
「鬼は外」と言うが、それを 決めるのが誰かを考えなければ、気づかないうちに権力者の思惑に流されていることになる。
3. 個人が決める「鬼と福」
社会が鬼を決め、権力が鬼を定義する。
しかし、最終的に 「何を鬼とし、何を福とするか」を決めるのは、自分自身の価値観 だ。
例えば、こんなことを考えてみるといい。
• 本当に鬼を外に追い出していいのか？
• たとえば「嫌いな人」「苦手な仕事」「面倒な挑戦」を鬼と見なして排除するのは簡単だ。
• しかし、それが本当に自分の成長にとって悪いものなのか？
• 福が常に善なのか？
• 「楽な道」「安定した生活」「変化のない日常」
これらを福と見なすのは簡単だ。
• しかし、それが 人生の充実や成長につながっているのか？
このように考えると、節分の豆まきは単なる伝統行事ではなく、 「自分にとって本当に排除すべきものは何か？」を見極める儀式 になる。重すぎるか。
4. 鬼と福の境界線は固定されない
鬼と福の関係は、絶対的なものではなく、 グラデーションの中で揺れ動くもの だ。
「厄災＝鬼」だが、試練を乗り越えれば「成長＝福」になる。ペストが試練の先に何を生み出したか。
「豊かさ＝福」だが、過剰になれば「怠惰＝鬼」になる。
「鬼は災いをもたらす」一方で、「鬼は力の象徴」ともされる。
このように、 鬼と福は対立する概念ではなく、表裏一体のものとして存在している。コインと一緒ですな。
5. じゃあ、どうする？
もし本当に「鬼は外、福は内」ならば、こう問いかけるべきだ。
「鬼に見えているものは、本当に排除すべきものか？」
「福に見えているものは、本当に受け入れていいものか？」
「自分の鬼と福の境界線は、誰によって決められているのか？」
節分とは、単に鬼を追い出す日ではない。
むしろ、 「自分が何を鬼とし、何を福とするのか？」を考える日 なのかもしれない。
鬼と福を決めるのは、最終的に自分自身
社会や権力が鬼と福を決めることはある。
しかし、それを 盲目的に受け入れるのではなく、「本当に自分にとってそうかのか？」を問い直すことが大事 だ。
挑戦や試練を鬼と見なすか？ それとも福と見なすか？
安定や安心を福と見なすか？ それとも成長の妨げ（鬼）と見なすか？
過去に鬼とされたものが、今の時代において福に変わっていないか？
節分は、こうした 「鬼と福の境界線を再設定するための機会」 なのかもしれない。
だから、豆まきをするときに、ただ「鬼は外！」と叫ぶのではなく、
「この鬼、本当に外に追い出していいのか？」
「この福、本当に内に入れて大丈夫か？」
そう考えてみると、節分がより深い意味を持つ行事になるだろう。
いや、そんなこと考える必要は全くない。
最後まで読んでくれてありがとうございます！
